Somos cangilones que te llevan, mi amada señora del valle, y agua del molino de tu universo
Haz que salga buena harina, del trigo que antes regaste, con la humedad de tu cuerpo
Mostrando las entradas con la etiqueta Reflexión. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Reflexión. Mostrar todas las entradas
domingo, agosto 23, 2015
viernes, febrero 04, 2011
Repasando "Eros y Civilizacion" de Marcuse
[English version below]
El otro día repasaba "Eros y Civilización" de Marcuse (Seix Barral 9ª ed. 1976). Algunos comentarios rápidos:
- No estoy de acuerdo con la concepción peyorativa del concepto de Nirvana que queda patente en este silogismo que subyace en las teorías freudianas (Pag. 37)
Cuando realmente creo que debe de ser
***
- ¿No debería Marcuse ligar el concepto de "represión excedente" al marxiano de "plusvalia"? (Pag. 48).
***
- En las ultimas teoría de metapiscología de Freud "los instintos [...] son definidos [...] como una fuerza determinante que otorga al proceso de la vida una dirección (Richtung) definida, considerándolos como principios de vida (Pag. 39) ¿Puede leerse esto en clave teleológica?
***
- A la luz de la idea de una sublimación no represiva, la definición freudiana de Eros como lucha por formar la sustancia viva dentro de unidades cada vez más grandes, para que la vida pueda ser prolongada y llevada a un desarrollo más alto (Pag. 197) alcanza un nuevo significado. El impulso biológico se prolonga en un impulso cultural: de nuevo ¿un sentido en la evolución del universo?, ¿la consciencia?
-----------------------------------------------
The other day I was reviewing "Eros and Civilization” Marcuse (Seix Barral 9 th Spanish ed.1976). Here some quick comments:
- I disagree with the pejorative conception of the concept of Nirvana that is evident in this syllogism that underlies Freud's theories (p. 37)
Life instinct (Eros) -> Pleasure Principle -> Nirvana Principle -> Death Instinct (Thanatos)
When I really think it should be
Life instinct (Eros) -> Pleasure Principle -> Nirvana Principle -> Desiree of Unity and Wholeness(Consciousness).
***
- Should not Marcuse link the concept of "surplus repression" to Marx's "surplus value"?(P. 48).
***
- In the late Freud's meta-psychology theory of "instincts [...] [...] are defined as a driving force that gives life a defined process direction (Richtung) , considering as principles of life (p. 39) Can you read this in teleological key?
***
- In the light of the idea of a non-repressive sublimation, Freud's definition of Eros as a struggle to form the living substance into ever larger units, so that life can be prolonged and brought to a higher development (p. 197) to a whole new meaning. The biological drive is extended by a cultural impulse: again "is a direction in the evolution of the universe?, is that consciousness?
El otro día repasaba "Eros y Civilización" de Marcuse (Seix Barral 9ª ed. 1976). Algunos comentarios rápidos:
- No estoy de acuerdo con la concepción peyorativa del concepto de Nirvana que queda patente en este silogismo que subyace en las teorías freudianas (Pag. 37)
Instinto de vida (Eros) -> Principio del Placer -> Principio de Nirvana -> Instinto de muerte (Thánatos)
Cuando realmente creo que debe de ser
Instinto de vida (Eros) -> Principio del Placer -> Principio de Nirvana -> Instinto de Unidad y Plenitud (Consciencia).
***
- ¿No debería Marcuse ligar el concepto de "represión excedente" al marxiano de "plusvalia"? (Pag. 48).
***
- En las ultimas teoría de metapiscología de Freud "los instintos [...] son definidos [...] como una fuerza determinante que otorga al proceso de la vida una dirección (Richtung) definida, considerándolos como principios de vida (Pag. 39) ¿Puede leerse esto en clave teleológica?
***
- A la luz de la idea de una sublimación no represiva, la definición freudiana de Eros como lucha por formar la sustancia viva dentro de unidades cada vez más grandes, para que la vida pueda ser prolongada y llevada a un desarrollo más alto (Pag. 197) alcanza un nuevo significado. El impulso biológico se prolonga en un impulso cultural: de nuevo ¿un sentido en la evolución del universo?, ¿la consciencia?
-----------------------------------------------
The other day I was reviewing "Eros and Civilization” Marcuse (Seix Barral 9 th Spanish ed.1976). Here some quick comments:
- I disagree with the pejorative conception of the concept of Nirvana that is evident in this syllogism that underlies Freud's theories (p. 37)
Life instinct (Eros) -> Pleasure Principle -> Nirvana Principle -> Death Instinct (Thanatos)
When I really think it should be
Life instinct (Eros) -> Pleasure Principle -> Nirvana Principle -> Desiree of Unity and Wholeness(Consciousness).
***
- Should not Marcuse link the concept of "surplus repression" to Marx's "surplus value"?(P. 48).
***
- In the late Freud's meta-psychology theory of "instincts [...] [...] are defined as a driving force that gives life a defined process direction (Richtung) , considering as principles of life (p. 39) Can you read this in teleological key?
***
- In the light of the idea of a non-repressive sublimation, Freud's definition of Eros as a struggle to form the living substance into ever larger units, so that life can be prolonged and brought to a higher development (p. 197) to a whole new meaning. The biological drive is extended by a cultural impulse: again "is a direction in the evolution of the universe?, is that consciousness?
Etiquetas:
English version,
Reflexión
sábado, julio 10, 2010
Pensamiento
Etiquetas:
English version,
Reflexión
domingo, junio 15, 2008
Semiótica trascendeltal del chi, la energía del universo.
Esta noche mientras paseaba me ha venido una explosión de olor de madreselvas que florecían en la valla de un adosado cercano a mi casa.
Con una reacción instintiva he recogido ese aroma con ambas manos y brazos abiertos y lo he llevado hacia el dan-tien, -el centro energético del cuerpo según la tradición china- como si de un ejercicio de chi-kun se tratase con el que se intenta canalizar el chi, la energía del universo.
Me he dado cuenta en ese momento que esta energía es mucho más sutil de lo que me pensaba, no es como un campo electromagnético; y por eso no se puede medir.
Es más una energía simbólica. Lo que se maneja al final es una cuestión de semiótica, de significados. Pero unos significados que son de una naturaleza más profunda de los habituales signos con sus significantes y significados. Y son de una naturaleza más profunda porque son signos que su significado se ha fraguado filogenéticamente. Su significado va más allá de traspasarse de generación en generación (como los idioma), su significado se va pasando de especie en especie a través de la evolución del universo.
Por eso ese olor que me producía tanta alegría y plenitud era el recuerdo de todos los siglos de evolución en el que las flores han significado la llegada de una estación propicia para la vida, el sustento y la procreación. Y es que quizá el significado y la memoria no radique sólo en el nivel mental, si no que tenga sus equivalentes en los otros niveles de desarrollo en los demás chakras y centros energéticos.
Por eso, si lo pensamos bien, nos daremos cuenta que la palabra “significado” tiene un sentido y una referencia -según la teoría de Frege-. La referencia es la que el RAE da de “contenido semántico de cualquier tipo de signo, condicionado por el sistema y por el contexto” y en sentido sería algo cercano a lo que queremos dar a entender cuando decimos: “ella ya no significa nada para mi” o sea no tiene ninguna importancia.
El chi por tanto tendría un componente semántico en cuanto a significarnos (a quien lo sepa entender) la importancia, la trascendenica de ciertas cosas.
Además quizá este significado sea tan profundo, que se trasmita genéticamente, y constituya parte de ese subconsciente colectivo del que alguien ha hablado.
Con una reacción instintiva he recogido ese aroma con ambas manos y brazos abiertos y lo he llevado hacia el dan-tien, -el centro energético del cuerpo según la tradición china- como si de un ejercicio de chi-kun se tratase con el que se intenta canalizar el chi, la energía del universo.
Me he dado cuenta en ese momento que esta energía es mucho más sutil de lo que me pensaba, no es como un campo electromagnético; y por eso no se puede medir.
Es más una energía simbólica. Lo que se maneja al final es una cuestión de semiótica, de significados. Pero unos significados que son de una naturaleza más profunda de los habituales signos con sus significantes y significados. Y son de una naturaleza más profunda porque son signos que su significado se ha fraguado filogenéticamente. Su significado va más allá de traspasarse de generación en generación (como los idioma), su significado se va pasando de especie en especie a través de la evolución del universo.
Por eso ese olor que me producía tanta alegría y plenitud era el recuerdo de todos los siglos de evolución en el que las flores han significado la llegada de una estación propicia para la vida, el sustento y la procreación. Y es que quizá el significado y la memoria no radique sólo en el nivel mental, si no que tenga sus equivalentes en los otros niveles de desarrollo en los demás chakras y centros energéticos.
Por eso, si lo pensamos bien, nos daremos cuenta que la palabra “significado” tiene un sentido y una referencia -según la teoría de Frege-. La referencia es la que el RAE da de “contenido semántico de cualquier tipo de signo, condicionado por el sistema y por el contexto” y en sentido sería algo cercano a lo que queremos dar a entender cuando decimos: “ella ya no significa nada para mi” o sea no tiene ninguna importancia.
El chi por tanto tendría un componente semántico en cuanto a significarnos (a quien lo sepa entender) la importancia, la trascendenica de ciertas cosas.
Además quizá este significado sea tan profundo, que se trasmita genéticamente, y constituya parte de ese subconsciente colectivo del que alguien ha hablado.
Etiquetas:
Reflexión
domingo, marzo 02, 2008
Más allá de Ser o Tener: Estar
Muchas han sido las reflexiones en torno a la dicotomía entre ser y tener, empezando por el libro ¿Tener o ser?, de Erick Fromm o el documental Ser y Tener pasando por el anuncio del famoso actor Antonio Banderas en que planteaba "qué es mejor tener suerte o ser afortunado".
Casi todas estas reflexiones terminaban primando el ser... Pero yo diría que debemos ir más allá, ser tampoco es tan importante, incluso quizá sólo sirva para acrecentar nuestro ego.
Creo que hay que ir más allá, que lo importante es estar; además entendido tanto como "estar presente, consciente del momento" como en la de "que se pueda contar con nosotros" (como cuando se dice "en los momentos difíciles él siempre ha estado ahí").
Incluso la expresión "saber estar" tan utilizada en relación a la etiqueta y la buena educación hace referencia a una elegancia intrínseca a la persona que estaría más allá del protocolo y las convenciones sociales.
A fin y al cabo meditar es saber estar.
Casi todas estas reflexiones terminaban primando el ser... Pero yo diría que debemos ir más allá, ser tampoco es tan importante, incluso quizá sólo sirva para acrecentar nuestro ego.
Creo que hay que ir más allá, que lo importante es estar; además entendido tanto como "estar presente, consciente del momento" como en la de "que se pueda contar con nosotros" (como cuando se dice "en los momentos difíciles él siempre ha estado ahí").
Incluso la expresión "saber estar" tan utilizada en relación a la etiqueta y la buena educación hace referencia a una elegancia intrínseca a la persona que estaría más allá del protocolo y las convenciones sociales.
A fin y al cabo meditar es saber estar.
Etiquetas:
Reflexión
Suscribirse a:
Entradas (Atom)