¿Es la tecnología neutral?

Cada vez dependemos más de los avances tecnológicos, habiendo llegado incluso a una situación en la que tecnología y humanidad se entremezclan más allá de en nuestros mismos cuerpos, en nuestras mentes, habiéndose convertido -por ejemplo- la web para muchas/os de nosotras, en protesis del espiritu. Es un paso más hacia lo ciborg, tal como predijo Donna Haraway.

En esta cuestion, uno de los temas respecto a los que reflexionar es el del determinismo tecnologico, relacionado estrechamente con el de la inocencia o culpabilidad de la ciencia y tecnologia. Mi opinion es que la ciencia y la tecnologia son producto del sistema economico y social en el que se enmarcan.





Podriamos poner varios ejemplos: el de Torres Quevedo que desarrollo a principio de siglo importantes investigaciones en el campo del calculo mecanico que sin embargo no llegaron a potenciarse hasta los años 40 y 50, en los que los largos alcances conseguidos con nuevos sistemas de disparo hicieron necesarios calculos rapidos de balistica. Tambien el de la flota China, retirandose de los mares en el siglo XIV -tras haber llegado a la costa occidental de Africa- justo antes de las expediciones portuguesas y espa~nolas por orden del emperador al ver como una clase baja y despreciable, los mercaderes, se reforzaban como gremio gracias a estas embajadas por via maritima a lejanos continentes.

Sin embargo, creo que no debemos caer en un determinismo grosero o ingenuo, debemos de considerar un nuevo bucle causal, el reflujo del sistema tecnologico creado, esto es, el efecto que la misma tecnologia causa en el sistema que la produjo. En este caso las consecuencias pueden ser impredecibles, aunque seguramente no son mas que la reificacion llevada al extremo de la ideologia que las impulso. Hiroshima y Nagasaki no son un mal uso de la tecnologia nuclear, son el paradigma ultimo de la ideologia que desarrolla dicha tecnologia: la ideologia de un imperio sobre otro y sobre la naturaleza, ¿como si no, sin un imperio jerarquizado y todo su sistema legislativo y de control, se podria poner en marcha la infraestructura necesaria para el desarrollo de este tipo de tecnologia?

Parece ser que varias culturas indigenas de America del Norte no utilizaban el hierro, no por incapacidad tecnica, si no por su ideologia de respecto a la naturaleza, a la que no se debia extraer sus entra~nas. Cuando la Union Sovietica con Stalin a la cabeza despliega la industria del carbon y el hierro, esta precisamente desarrollando la misma ideologia productivista y de gigantismo que la del capitalismo, no en vano se ha dicho que el marxismo es una produccion de la cultura judeo-cristiana (yo diria judeo-luterana) al igual que el capitalismo. Aqui el unico (pero no pequeño) problema que se nos plantea es que esa industria fuese en su día decisiva a la hora de derrotar a Hitler, tal como ha demostrado la historia. En este sentido cabria reflexionar por el triunfo y mantenimiento de la revolucion China, que adopto una escala de desarrollo mas "ligera" que la sovietica, aunque con ese debate ya nos estariamos metiendo en "camisas de once varas".





Por esto, siempre he criticado la ideologia cientificista del marxismo (especialmente el sovietico) que no hace mas que reproducir la ideologia de su enemigo.

Resumiendo, no creo que haya una utilizacion mala o buena de los avances ecnologicos, Estos siempre seran cachorros del sistema que los produjo, pero a su vez estos avances influiran en el sistema del que provienen cosificando hasta sus ultimas consecuencias la ideologia subyacente, consecuencias no solo no explicitadas en el momento de la concepcion de dicha tecnologia, sino ni tan siquiera pensadas o imaginadas. Y asi progresivamente, en un proceso de profundizacion en la ideologia del sistema capitalista.