De filosofía, falacias y vida cotidiana...

Se entiende por falacia ad hominem el...

razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, ataca o desacredita la persona que la defiende.

	Ejemplo: "Los ecologistas dicen que no hay que fumar porque no es sano; pero mira a Félix Rodríguez de la Fuente...".	Esquema implícito:
		A afirma p, A no es una persona digna de crédito. Por lo tanto, no p.

Pero de fondo suele subyacer también una falacia ad populum

...razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora

	Ejemplo: "Los ecologistas dicen que no hay que fumar porque no es sano;  no hagas caso los ecologistas son unos maniáticos que huelen a rancio y van por ahi como flipados".	Esquema implícito:
		A afirma p, A presenta contexto emocional favorable. Por lo tanto, p.

Sin embargo en el mismo contexto puede fructificar otro tipo de falacia justo de signo contrario: la falacia ad vericundam.

Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.

	Ejemplo: "Los ecologistas dicen que no hay que fumar porque no es sano: hay que hacerles caso que hay muchos médicos entre los ecologistas".	Esquema implícito:
		A afirma p, A es un experto o autoridad. Por lo tanto, p.

No obstante la que más prima en este caso es la falacia post hoc

Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" (Después de esto, entonces por causa de esto).

	Ejemplo: "El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer"	Esquema implícito:
		Se da X, acto seguido se da Y. Por lo tanto, X es la causa de Y.

Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este ejemplo: 

A la que fumadores más arriesgados contraargumentan con una falacia ad ignorantiam

Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (o falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

	Ejemplo: "ya: pero el factor principal del cancer es el stress y el tabaco te tranquiliza así que el fumar previene el cancer"	Esquema implícito:
		Se niega (se afirma) p, No tenemos pruebas que p se verdadero (falso). Por lo tanto, p es falso (verdadero).

La ad hominem puede aplicarse al mismo que argumenta

	Ejemplo: "Dices que no hay que fumar porque no es sano pero tu fumas dos cajetillas diarias".	Esquema implícito:
		A afirma p, A no es una persona digna de crédito. Por lo tanto, no p.

...-y si el argumento es cierto, y el argumentador honrado- la respuesta clásica en España es la de "no hagas lo que yo hago sino lo que yo digo" que realmente se sustenta sobre la anteriormente mencionada  falacia ad verecundiam, ya que a quien se lo has dicho es a tu hija adolescente...

a lo que nosotros responderemos con una clásica ad vaculum

Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

	Ejemplo: "Como vuelvas a llegar a casa oliendo a tabaco te quedas sin saldo para el tuenti".	Esquema implícito:
		A afirma p, A es una persona con poder sobre B. Por lo tanto, p.

(ver falacias lógicas)